Esta semana me tocó hacer la actividad del equipo 4, este equipo eligió tema del aborto, tema controvertido y profundo. Unos alegan que es protección a la vida, que sin dudarlo pude llegar a ser una persona como nosotros, pero la contrapostura se va por la libertad de elegir de la mujer sobre su cuerpo.

Yo diría que el sentido común influye en el tema cuando todos sabemos cómo nacimos y fuimos engendrados, sabiendo que todos fuimos fetos, sigotos, productos o como se le pueda denominar a al conjunto de células que somos.

Sobre el video de Dr. Anthony se me hizo interesante el saber como se practica un aborto “medico” ya que en muchos lugares cuando son ilegales no se hace con equipo médico adecuado y en lugares no aptos se hacen con otros métodos, habiendo  mayor posibilidad de infecciones y desangramiento como lo menciona el Dr Anthony.

Laura Klein en su conferencia menciona en su conferencia que el tema del aborto es un círculo vicioso y la verdad es que si y mas haya de ser un tema legal creo que es un tema ético/moral que cada persona debe de decidir su postura ya que como lo menciona la conferencista existen argumentos sólidos para ambos lados.

El aborto no se podría calificar como bueno o malo, a lo mejor la decisión que te llevo para hacerlo si se podría calificar (el porque abortaste si), tomando cada situación en lo particular.

Le pregunté a una amiga que es médico sobre el tema y me comentó que los riesgos eran que quedarán tejido (restos del bebé/producto) adentro por una mala degradación y  produjera un tipo de infección o intoxicación al cuerpo ya que los restos de tejido se pudren dentro de la madre y esto puede ser mortal, además de sangrados o lesiones en el útero que pueden causar esterilidad.  Cuando le pregunté sobre su postura no me supo contestar porque me dijo que científicamente si es un producto pero no puede ignorar que tarde o temprano puede llegar a ser una persona.

Le hice las mismas preguntas a un amigo y me dijo que él respeta la decisión de cada quien y el no sabría que hacer si estaría en esa situación como mujer que “sin duda es una decisión muy cabrona y para ambas se necesita valentía” y que sabía que un aborto podía ser mortal por desangramiento. Para mi claro que la preparación de una persona influye  en su opinión porque va fundamentar sus argumentos en el conocimiento que tenga en el tema.

Mi postura sobre el tema es dividida, primero no estoy afavor del aborto en lo personal pero sí de la legalización de este, me explico, para mi sigue siendo una vida lo que le llaman algunos productos, pero siempre habrá mujeres que decidan interrumpir su embarazo y las que decidan eso mínimo que lo hagan en condiciones dignas para que se pierda solo una vida y no dos, ya que gran parte de los abortos clandestinos terminan en muerte de las madres.

 

Esta semana fui parte del equipo 2 en el trabajo colaborativo de preguntas arriesgadas, tomamos el tema de religión y sociedad plasmando en la pregunta ¿Cómo influye la religión en la sociedad?

Nuestras inquietudes eran como la religión a inflado en la sociedad en algunas de sus ramas como es la educación, las ciencia y la política.

Yo aporte con algunas preguntas, parte de la introducción, pero al final cada miembro del equipo plasmó algo en cada parte de la actividad. En lo personal pienso que la religión y la sociedad están ligadas permanente mente, ya el ser humanos es cuerpo alma y espíritu, al igual que la sociedad.

Sin importar la religión de cada persona la estrecha relación que tiene con su sociedad influye, ya sea de manera positiva o negativa, por ejemplo un católico no es muy bien visto en Medio Oriente o un musulmán en Estados Unidos, la religión marca a cada sociedad porque muchas veces son las bases en las que se fundan y por las cueles se desarrollaron.

La religión en generar es un dogma de fe, es creer en lo que no puedes ver, en algo superior a todo y que todo lo puede, las religiones en su mayoría buscan el pleno desarrollo del hombre mediante sus principios, principios que muchas religiones tienen en común como, el amor, el perdón, la ayuda al prójimo, el respeto de lo ajeno entre otros, principios que las sociedades adopta en sus leyes y costumbres.

Este documental se basa en la historia de Harold Friedman y Jessie Friedman, padre e  hijo, se les inculpa de abusar sexualmente a menores de edad, esto sucede en la década de los 80’. Es una acusación que se hace sin tener muchos elementos para evidenciar los hechos, pero dicha acusación va afectando la vida de los sujetos.

Padre e hijos eran profesores en una escuela, y el caos comenzó cuando material pornográfico de Harold llegó a la policía, fue cuando iniciaron las investigaciones y donde se le dio un seguimiento al caso

Señala como funciona el sistema legal Estadounidense , después de varios interrogatorios el padre afirma haber abusado a menores, lo cual lo corroboran y confirman con el dicho de su esposa, ya que ella dice que su esposo tenía fantasías de carácter sexual con niños. Pero posteriormente de estas confesiones se puede ver en el documental que son obligados a admitir hechos que no son ciertos.

Entonces es donde entran los medios de comunicación y hacen público el caso y se empieza a sonar, entonces el padre se empieza decir situaciones que no pasaron para proteger a Jessie (su hijo) . Pero despues se suicida al saber la condena de su hijo.

EL documental deja mucho para reflexionar, no se puede saber fehacientemente si fue verdad o no los hechos que se les imputaron, porque los psicólogos que entrevistaron a las víctimas pudieron manipularlas para declarar y poder obtener las confesiones que querían.  Yo opino que a lo mejor si habían cometido delitos, pero al ser presionados para declarar no se debió de tomar en cuenta esa prueba ya que hubo “violencia” para obtener la confesión.
Bibliografia  documental Retratando a los Friedman de Andrew Jarecki.

 

¿SEGÚN HIMANEN CUÁNDO Y CÓMO SE INSTAURÓ LA ÉTICA PROTESTANTE DEL TRABAJO QUE LUEGO HARÍA POSIBLE EL CAPITALISMO? ¿CUÁLES SERÍAN LOS PRINCIPIOS DE ESTA ÉTICA?

La ética protestante en sí, según Himanen, se instauró hace muchos años. Para Max, la idea de lo que se debe hacer profesionalmente, resulta lo más característico, lo principal en la ética social del capitalismo, constituyendo en parte lo que lo fundamenta. El trabajo representa así mismo el fin absoluto y hay que entregarse a el con vocación.

 

El autor describe dos maneras de trabajar, nos habla sobre la ética del protestante y la ética del hacker; la cuales han sido a lo largo del tiempo dos modalidades muy distintas, y las cuales han dado pié a un gran cambio cultural, el cuál han ido adoptando las nuevas generaciones, mientras que otras se quedan con la manera “Tradicional” de trabajo.

¿QUÉ PRÁCTICAS CONTRAPONE LA ÉTICA HACKER A LA CULTURA CAPITALISTA, SEGÚN HIMANEN?

Las ética de hecker se refiere a cómo las nuevas generaciones  adaptan su trabajo a sus necesidades, dejando el modelo clásico del trabajo, ahora las razones por las que se busca un trabajo son diferentes a las de antes, antes se buscaba un trabajo porque era lo que tocaba o el deber que tenias de contribuir a la sociedad, ahora se buscan trabajos con libertades, que sea algo que te apasione y te haga levantarte a ir a trabajar todos los días, desconozco el autor de esta frase pero he escuchado a muchas personas decirla “cuando trabajas en lo que te apasiona, nunca más vuelves a trabajar ”, porque trabajar en algo que no te gusta te convierte en esclavo, porque ahora las prioridades han cambiado.

En la ética protestante nos habla sobre que el hombre es quien debe adaptarse al trabajo, y cómo debe estar en un su ambiente laboral, volviendo el traba

jo algo rutinario 

y con una gran responsabilidad para el empleado. Hace un fuerte hincapié en que el trabajo se debe realizar con  perfección, ya que es un deber, además de que gira en torno a creencias divinas y que los seres humanos tienen un propósito de estar en la tierra.

Habla de un riguroso horario, una carga específica y tareas asignadas por superiores, es algo rutinario y se trabaja por deber.

Bibliografía: Himacec, P. La ética del Hacker y el espíritu de la información. p. 14-38

2da Parte

Yo leí el artículo que se titula “Mate a su jefe: renuncie” del autor Vivian Abenshunshan, percibo que el auto plasma muy bien la situación social ya que es muchas veces la realidad de las personas, trabajar para poder salir adelante y sobrevivir. A las personas no les gusta muchas veces lo que hacen pero es la única opción que tienen para poder salir adelante.
Menciona el “me gusta hacerlo- es bien pagado” porque a las personas dejan de tratar de trabajar en lo que les gusta, por tal de tener un trabajo que les  de comer y los pueda sacar adelante.

Lo mas sano seria encontrar algo que nos guste aunque sea un poco y que al mismo tiempo que nos convenga, ya sea por el salario o por alguna otra cosa, sin dejar de pensar en nuestra integridad como personas.
Entreviste a la persona que nos ayuda hacer el aseo en la oficina y  al preguntarle ¿por qué estás realizando ese trabajo? me comentó que era lo que sabía hacer y que no le iba mal que le daba para comer y cuando le pregunte que si preferiría hacer otra cosa en su trabajo me dijo solo que si y cuando le pregunté ¿Qué se lo impide? me contestó que el dinero que le gustaria a ella tener un negocio propio vender comida o algo así.
Yo creo que no siempre es posible trabajar en lo que nos gustaría ya que impide muchas veces el factor económico, yo creo que debemos de siempre buscar trabajar en  lo que nos gusta siendo consciente de las medidas de nuestras posibilidades y si no trabajar poco a poco en otras cosas para alcanzar algun dia el trabajo que soñamos.

Debemos de trabajar para poder subsistir, ya que nada es gratis en el mundo, aun teniendo una granja “autosustentable” tienes que trabajar en cosechar, darle de comer a los animales, cazar etc. Yo pienso que trabajamos como un sentido de supervivencia, no me podría imaginar un mundo sin trabajo.

Yo en la actualidad laboro en un despacho de Abogados y realmente hago lo que me gusta, algunas tareas dentro de mi trabajo me apasionan más que otras pero en lo general me gusta lo que hago y lo que estudio.

En entra entrada de mi blog me toca hablar sobre el transporte público en mi ciudad Guadalajara, no uso muy frecuentemente el transporte público pero cuando lo uso son para distancias relativamente cortas, normalmente hago 3-4 minutos más en camión que en carro en esas siguiendo la misma rutas, por ejemplo cuando agarro camión para ir al gimnasio es una ruta que en carro hago 7 minutos y en camión 10, cuando uso el transporte público es porque no hay carros disponibles en mi casa ya que comparto el carro con mi hermano, hace una semana estuvo el carro en el taller y me tuve que desplazar en camión, pero usualmente mis recorridos son en carro.

La verdad no me desagrada tomar el transporte público pero por comodidad elegiría trasladarse en carro, la percepción que tengo del transporte público es de un servicio deficiente ya que muchas veces los autobuses están en malas condiciones y los operadores de las rutas dejan mucho que desear desde su actitud al cobrar el pasaje hasta la forma en que conducen, esa percepción la he adquirido a base de mi experiencia como usuario y como conductor, ya que muchas veces no respetan ni los señalamientos viales.

Del documental «Hombre camión» de caracol urbano se desprende el porque de las deficiencias del transporte público, se aprecia desde el mal trato que le dan a los operadores de las rutas, hasta la corrupción que hay detrás de las licencias y concesiones de los camiones, no siendo toso culpa de los choferes si no de diversos grupos sociales como lo son , el gobierno, el sindicato y los patrones entre otros.

Este documental me puso a reflexionar que los choferes de los camiones solo son la punta del eisberg del problema del transporte público de Guadalajara.

Semana 8

Hoy en mi trayecto en el camión rumbo al gimnasio no tuve oportunidad de realizar como tal la entrevista el chofer de la unidad pero si pude platicar un breve momento con el, le pregunte que si le gustaba su trabajo y cuantas horas trabajaba, no con mucho entusiasmo me contesto que pues era trabajo y que ya con eso era bueno, también mencionó que normalmente trabaja de 8-10 hrs diarias algunos días más y otros días menos, cuando le iba a realizar otra pregunta me dijo que si nos podíamos recorrer para atrás porque iba a subir mas pasaje. Concluí que no era como el trabajo más ameno para el.

Para podernos mover por la ciudad tenemos normalmente 3 opciones, el automóvil, el camión o a caminando, en las primeras dos opciones te topas normalmente con el obstáculo del tráfico y el mal estado de las calles, baches, semáforos descompuestos, falta de cultura vial, esta última también es un obstáculo para el peatón, ya que nunca te quieran ceder el paso en los cruces, de igual forma cuando he usado bicicleta para transportarse me topo con el mismo problema la falta de cultura vial, nunca usan las direccionales y eso es algo que en lo particular me resulta muy molesto.

En el último trayecto largo que hice a pie fue desde la parada del bus del iteso en plaza las fuentes hasta la oficina que trabajo que está del otro lado de fraccionamiento las fuentes, en ese recorrido no me tope con ningún inconveniente ya que fue en una hora donde no hay tránsito, solo que algunas banquetas estaban levantadas por las raíces de los árboles.

 

La ciudad tuviera con un transporte público efectivo y digno cambiaría completamente, si el transporte público fuese eficiente y digno más personas lo usarían y dejarían de lado el uso de automóvil y esto afectaría positivamente a nuestra ciudad, menos carros, menos tráfico,  menos contaminación.

Para hacer que el transporte público sea más digno y eficiente se tendría que capacitar a los choferes, organizar y diseñar mejor las rutas de transporte, darle mantenimiento a las unidades de transporte, garantizar la seguridad de los pasajeros, concientizar a la población para que use el transporte público.

Pero para que esto suceda tenemos que intervenir pidiendo a las autoridades y transportistas la mejora en la calidad del servicio.

 

Danis Najmanovich  menciona en su conferencia que la percepción depende del contexto en el que nos encontremos, de la historia y de lo que esperamos ver, vemos lo que queremos ver   (ceguera atenciones), y pone el ejemplo del gorila invisible, para demostrar que muchas veces solo nos enfocamos en lo que esperamos ver y dejamos de visualizar lo demás, que gracias al contexto o a los factores externos de una situación podemos «entender»  el significado de estas, observar lo que queremos u omitir lo que pasa.

Danis toca un tema muy interesante  que es la teoría de la objetividad, «es creer que el conocimiento es un reflejo en la mente» y critica que la objetividad depende de nuestra historia de nuestro contexto y que por ende el conocimiento no puede ser algo objetivo, «quien esta pidiendo objetividad, esta pidiendo obediencia.. un único punto de vista verdadero». Denis critica la objetividad porque menciona que no puede haber UNA realidad, que lo que nos captura son las ideologías lo que creemos cada uno, que lo que busca la ideología es que aceptemos las cosas sin cuestionarnos el porque.

También habla de la interactividad, que es la forma de como podemos comprender nuestra experiencia en el mundo, reconocer lo que es deferente y experimentar esas diferencias, diversidades que ofrece el mundo, sin pensar que hay un punto de vista objetivo o una verdad absoluta por decirlo de alguna forma.

 

 

Yo croe que es verdad lo que menciona, que la objetividad no puede ser una verdad absoluta, porque depende del contexto y de lo que cada quien percibe conforme a sus experiencias y creencias.

La forma en que percibimos las cosas ha cambiado con el tiempo,  Pablo Fernández autor del texto Psicología colectiva de las cosas hace una analogía, dice que en la edad media había un cofre, después siguió el cajón, posteriormente la cómoda, consecuentemnete la vitrina y finalmente la computadora.

Ejemplificando lo anterior empieza hablando del color rojo, y después enuncia una serie de inventos, nuevas creencias y la relación de estos con nuestros sentidos. Va desde lo más comun hasta lo más específico, por ejemplo el cofre en donde encontramos las cosas de valor desordenadas o batidas en un mismo espacio, a comparación de la computadora en la cual la información está organizada  y clasificada.

La manera con la que nos relacionamos con las cosas ha ido cambiando con el tiempo, el vacío entre la cosas ahora es por saturación. Nos hemos ido apartando de los objetos, la distancia entre percepción y sensación se hace mayor.

Como menciona Pablo, lo mejor es utilizarlos en conjunto los sentidos, de forma que se produzca un mejor circulación entre sensación y percepción, que no haya distancia entre nosotros y lo que nos rodea.

Pablo Fernández Christlieb en Psic. Soc. Revista Internacional de Psicología Social.

En este momento me encuentro haciendo esta entrada a mi blog en mi oficina en la cual percibo con el tacto y la vista el escritorio de madera en el cual esta mi computadora, a un costado se encuentra mi mochila la cual percibo con los mismos sentidos excepto cuando la llevo encima ahí la percibo solo con el tacto que tiene con mi espalda.

También hable con mi hermana mayor ella tiene 28 años  ella vio la transición de los teléfonos celulares y la creación de las redes sociales, me mencionaba que la forma de comunicarse si ha cambiado bastante de como ella la recuerda cuando estaba chica, yo también me acuerdo del primer celular que vi, era un celular enorme y pesado que tenia mi papá.

 

XXY es una película sobre la intersexualidad, plantea el caso de un intersexual, como es su vida en la adolescencia, plante como sus papás quieren que tome ella una decisión sobre sobre su cuerpo, su mamá invita a su amiga a su casa por unos dias porque el esposo de su amiga es cirujano y quiere ver si puede operar a su hija, pero la amiga también lleva a su hijo el cual se enamora de alex.

En la película salen diversos personajes, los personajes principales asumen una postura son de aceptación hacia alex, los personajes que podríamos llamar secundarios como son los habitantes de su población no la aceptan,la ven raro.

En la película se puede ver las características del sentido común qué plantea Geertz  (naturalidad, practicidad, transparencia, asistematicidad, accesibilidad)

Como primer característica la naturalidad,  aquí entra el pensamiento binario acerca de la sexualidad, por eso tantos personajes buscan que Alex se opere y decida por uno de los sexos. Después entra el concepto de la practicidad, en la película  porque algunos personajes quieren que Alex se opere para que su vida sea más fácil teniendo ya un sexo determinado, esto también presentan la transparencia, porque para la cultura sólo hay un binomio sexual y es lo más fácil de pensar si eres hombre o mujer y hasta ahí.

La accesibilidad se puede apreciar en la amiga de la mamá de alex, que mete mucha presión en la situación para que tomen una decisión rápidamente. Y la Asistematicidad de la percepción de la mayoría  de los personajes es solo pensar que se tiene que operar y ya.

En conclusión, la película busca dar otro enfoque de la intersexualidad, ca,biando los paradigmas y pensamientos comunes de la sociedad, planteando que no solo  existe la bisexualidad y que no se tiene que operar una persona intersexual porque es lo que dicta el sentido común.

semana 4

Efectivamente la sociedad está organizada en roles, habiendo roles para cada grupo social, entre ellos roles destinados por costumbre a las mujeres, como lo son el trabajo doméstico, siendo en muchos de los caso repartido equitativamente entre los hombres y las mujeres. Muchas franquicias de comida rápida marcaban mucho estos roles, en los años 80´s las cafeterías eran atendidas exclusivamente por camareras, dándole a las mujeres el rol de servir los alimentos, claramente esto a cambiado con el tiempo, cada vez se ven más camareros.

En mi caso en particular yo aporto igual en el trabajo doméstico en mi cada que mi hermana o hasta inclusive tengo más tareas domésticas que ella, siento que hoy en día el trabajo doméstico ya es más equitativo, antes era 100% de la mujer porque el hombre era el encargado de proveer el dinero, pero ahora ambos son los que proveen los recursos para el hogar y también ambos realizan actividades domésticas.

En relación a la organización política en méxico sigue habiendo una gran mayoría de hombres, ya que la educación machista en méxico es algo que perduró durante mucho tiempo y se arraigo en sectores sociales importantes como es la política, en caso del artículo “Discuten lactancia materna en panel completamente integrado por hombres”, no habla en sí de los beneficios en especial de la lactancia materna o la coneccion de la madre con el bebé, si no habla de la industria farmacéutica que ya no fabrica tanta fórmulas (leche en polvo para bebés), habla de estadísticas y cosas que cualquier persona podría informar, que el título de la conferencia si se preste para reflexionar sobre el panel que lo integra sí, pero el contenido del artículo como tal para mi no, porque el artículo no dice que los integrantes del panel hablan sobre lo que se siente amamantar a un niño, o algo que solo una mujer podría experimentar y transmitir. ¿o acaso los hombres no podemos hablar sobre las estadísticas de la lactancia porque no lactamos? ¿eso no sería discriminatorio hacia los hombres?

En mi conclusión cada vez es menos el nivel de machismo en la sociedad y por ende empiezan a desaparecer algunos roles determinados para cada genero.

Esta primera entrada de mi blog hablaré del capítulo 4 del libro Conocimiento Local del antropólogo Clifford Geertz, el titulado del capítulo es  “El sentido común como sistema cultural”.

Clifford Geertz Empieza hablando que el sentido común son  “prácticas heredadas, creencias aceptadas, juicios habituales y emociones no enseñadas. Esos sistemas constituyen características tan relevantes de nuestro propio paisaje que no podemos imaginar un mundo en el que éstos, o algo parecido a éstos, no exista. “ (1996:93)

Y Finalmente, Geertz reitera que “el sentido común es un sistema cultural, que manifiesta un orden increado que podemos descubrir empíricamente y formular conceptualmente” (1996: 115).

Clifford Geertz sobre el sentido común también comenta que “no es lo que percibe espontáneamente una mente liberada de propensiones”, sino lo que concibe “una mente llena de presunciones”.

Bajo este orden de ideas podemos pensar que el sentido común no es “común” ya que depende del entorno social y cultural de cada sociedad, por ejemplo hace mil años el sentido común dictaba que si alguien mataba un familiar tuyo tu lo deberias de matar a el era la ley del talión “ojo por ojo diente por diente”, pero con la evolución de las sociedades hasta el dia de hoy, el sentido común en esa misma circunstancia  hoy en nuestro entorno social dictará ir con las autoridades a denunciar el homicidio.

El autor pone otro ejemplo sobre la la intersexualidad. Este punto de vista cambia  dependiendo de la sociedad en la que se dé el caso no tanto el tiempo histórico.

En resumen  en la sociedad de E.U. A. veía la  intersexualidad como algo sumamente grotesco u horroroso “Nos hallamos ante un monstruo inclasificable” mientras que los Indios navajos pensaban “Los dioses nos han legado un presente maravilloso” y los Pokot decían “Dios cometió un error”, cada cultura tenía su enfoque relacionado con su contexto cultural y social.

También el autor clasifica las cualidades del sentido común en la naturalidad, la practicidad, la transparencia, la asistematicidad y la accesibilidad.

“De esta manera, los términos que quiero utilizar en referencia al sentido común, añadiendo un sufijo para sustantivizarlos, son: natural, práctico, transparente, asistemático y accesible” (1996: 107)

La naturalidad la describe como las cosas en su naturaleza con un sentido de elementalidad, de esencia.

En cambio “La practicidad del sentido común es una cualidad que éste otorga a las cosas, y no una cualidad que las cosas le otorgan a él” (1996: 111).

Transparencia: es la  “literalidad”, “todo es lo que es y no otra cosa” (Butler, en Geertz, 1996: 111).

Asistematicidad: es la sabiduría del sentido común expresada por medio de proverbios, anécdotas, epigramas, dichos y fábulas.

Accesibilidad: se refiere a que cualquiera que tenga conciencia lógica y práctica pose sentido común.

En conclusión, el sentido común para mi es una interpretación de alguna situación dentro del entorno social y cultural, que indudablemente varía respecto a cada grupo social, población, régimen político etc. porque no es lo mismo lo “común” aquí que en china.

Bibliografía:

GEERTZ, Clifford. Conocimiento Local, “El sentido común como sistema cultural”. Paidós, 1996